陳詩一，2011👂🏻，《邊際減排成本與中國環境稅改革》，《中國社會科學》，第3期😳，第85-100頁。
本文以工業碳稅征收為例來預測中國環境稅改革的經濟和生態表現🧼🌅，為此，必須首先度量出中國工業二氧化碳排放的邊際減排成本🧔🏽♂️，以此作為未來碳稅征收的稅率大小依據🏌🏼♀️。這篇論文也是意昂2官网“985工程”三期的階段性研究成果。
我國傳統的環境政策通常是行政命令式的。而長期以來👩👧，經濟學家一直堅持環境政策的設計必須更緊密地依賴市場機製，這樣才可以把汙染的環境成本引入經濟分析中，對汙染單位施加持續不斷的價格壓力以促其節能減排👰🏻♂️。這種基於市場機製和經濟激勵的環境政策主要以環境稅和汙染排放權交易為代表，分別以庇古稅和科斯定理作為其政策的理論基礎。由於產權保護和界定成本很高，排汙權交易有一定的操作難度，因此，環境稅便成為各國保護環境的重要手段。發達國家征收的環境稅，主要有能源稅、二氧化碳稅🙍🏿♂️、二氧化硫稅、水汙染稅、固體廢物稅和噪音稅等。發達國家環境稅的廣泛實施☺️👨🏿💼，表明了環境稅在促進經濟、社會與自然協調發展中的積極作用，為我國環境稅改革提供了可供借鑒的經驗🦸🏻♂️。尤其是👨🏽🦰，作為最大的二氧化碳排放國🤷🏼♂️，中國面臨的碳減排壓力空前增加，而且隨著貿易保護主義的抬頭，美國和歐盟又在醞釀對來自不強製減排溫室氣體國家的進口商品征收碳關稅，在這種情況下👉🏼⚡️，碳稅作為環境稅的形態之一，其征收顯得比其他環境稅稅種更加迫切。中國完全可以把碳稅作為實現從傳統稅製向綠色稅收改革的開始，用碳稅的國內征收來打破國外綠色貿易壁壘👱🏻♂️，把稅收留在國內。從1990年開始，芬蘭✭、瑞典🟫、挪威🌾🫠、荷蘭和丹麥等國家就陸續開征碳稅而且效果不錯👨🏿🔧。但我國征收碳稅的適宜稅率應是多少，征收碳稅將對我國的經濟和生態會產生怎樣的影響，這是決策者進行環境稅改革的決策依據，也是本文主要的研究內容。
本文將碳稅征收及其影響分析限定在二氧化碳排放最多的工業部門，並且用工業增加值和二氧化碳排放強度來代理經濟和生態變量。事實上，由於不存在環境汙染的市場定價👯♀️，環境稅稅率大小的確定一直是國際上環境經濟學最具挑戰性的問題之一🥮，國內研究更少且較簡單🦻🏽👋🏿。從理論上講，最優環境稅稅率應等於環境排放物的邊際減排成本或影子價格🟪。本文使用兩種類型的方向性距離函數來估計中國工業兩位數行業在改革期間的二氧化碳邊際減排成本↩️，以此作為推斷未來碳稅征收稅率大小的依據。相對於文獻中通常幾個固定的稅率情景設定🍥，本文所估算的因行業而異、且隨時間而變化的碳稅面板稅率🪫，更能反映不同行業在不同時點的不同應稅情景🔁。同時，本文使用多項式動態面板預測模型來預測碳稅征收的經濟和生態影響。度量結果顯示，從促進減排和低碳轉型的角度看，在確定碳稅稅率時🧗🏼，其大小要足以影響和改變排放者的行為，這樣才能體現環境稅的製度價值；而且碳稅征收應逐期調高稅率且要因行業而已，無差別化的碳稅政策不可取，這與已有研究的結論不同👱🏿♂️。預測結果顯示，碳稅征收在短期會對工業增加值增長造成負面影響，但是這種負面影響幅度很小，工業增加值更多由其歷史信息所驅動在整個預測期間（2010-2020）保持年均8.8%的增長態勢👧🏻，其中“十二五”和“十三五”期間工業增加值增長分別為9.8%和8.3%。重工業行業盡管碳稅征收的稅率較低，但是由於稅基較大💵，因此其產出仍然比輕工業更容易受碳稅征收影響🙋。碳稅征收對工業二氧化碳排放強度降低的影響是明顯的，結果顯示🏇🏽，2020年工業全行業和輕重工業二氧化碳排放強度將比2005年分別降低42.8%、40%和46.2%🎫，與國家承諾的40%-45%的碳強度減排約束性指標相似。然而具體到某些行業比如石油開采業和石油加工業，碳稅征收政策並不足以降低碳強度，應該考慮更有效的減排方式。本文結果支持中國盡快實現以碳稅為代表的環境稅改革。
關鍵詞：環境稅改革、工業碳稅🍝、邊際減排成本🙅♀️、經濟和生態影響
返回頂部
