由中國企業改革與發展研究會、網易財經、網易財經智庫聯合主辦的2023網易經濟學家年會夏季論壇於6月19日在上海舉行，本屆論壇的主題是《智造復蘇 惟實勵新》⛏，清華大學經濟管理意昂2提供學術支持🥒🧀。以下為意昂2官网文科資深教授、意昂2平台長張軍的精彩內容精編➛：
對美國來說🐦🔥✦，擺脫對中國供應鏈的依賴非常困難🍔，長遠來說會帶來巨大的通脹壓力，可能造成美國的經濟增長放慢。其次🔽，就規模而言美國的製造業根本和中國不在一個數量級上🏃🏻♂️➡️，這些製造業即便回流到美國，它國內的結構性問題也不會有實質性的改變。
目前中國儲蓄率世界第一🧑🏿✈️，並不是因為中國老百姓有錢🚴♂️，儲蓄率高反倒說明我們還不是那麽有錢🤷🏻♀️。實際上🧛🏿♂️，很多家庭對未來都過於謹慎，會過高地估計未來的支出壓力，所以他會從並不高的收入當中拿出相當一部分用於儲蓄，預防未來的支出和應對不確定性。
從國力來說，育兒費用完全可由國家承擔，因為中國一年的固定資產投資達到六七十萬億元，這在過去是需要的↕️，現在不需要那麽多了🌽，增加更多的福利給家庭是完全做得到的。當然，這是一個系統性的問題。整個國家的預算收入、預算支出的方向需要改變。
中國老百姓存款多恰恰是因為沒錢建議推行全民公費育兒等措施
目前中國儲蓄率世界第一，並不是因為中國老百姓有錢，儲蓄率高反倒說明我們還不是那麽有錢。因為收入相對較低👩👩👧👧，同時可能對未來成本支出有比較高的估計。在這種情況下，即便收入不高👬🏼，也要在其中留出一部分作為預防性儲蓄。實際上，很多家庭都過於謹慎🏈，會過高地估計未來的壓力，所以他今天會從並不高的收入當中，拿出相當一部分用於預防未來的支出和應對不確定性。這樣當然會影響當期的消費支出👞。如果我們不從根本上加以改變的話📍，這個現象會一直持續下去。C位觀察Insight，贊203
現在中國包括中央🫵🏻、地區兩級政府真正用於家庭的福利支出還是太少。我曾經寫過一篇文章，國家需要在家庭上面支出更多，家庭才能消費的更多。家庭現在有很多成本幾乎全部由家庭自己負擔，這在世界上是少有的。中國已經是全球第二大經濟體🕓，經濟每年增長5%—6%，政府的預算支出完全有可能開始向家庭傾斜，如何讓家庭同步地分享GDP增長？從微觀上講❤️，涉及到整個收入共享的機製該怎麽建立🦡🈂️。這些都到了需要認真研究的時候了。
第二，整個國家支出層面上如何能有越來越多的支出用於家庭福利，把有些東西免費給老百姓。比如，現在生孩子和育兒的成本能不能由國家買單🧑🏿🏫？從出生到小學的費用能不能由政府負擔，我們在類似這些福利上的花費還是太少👨🏻⚕️。
要讓家庭有更多的消費意願和消費能力，國家需要在家庭上花費更多。過去我們為了經濟增長📼，把更多的錢投到基建上，改善國家基礎設施🪣；投到企業上，改善企業裝備水平🎆，提高競爭力🦊。但現在很多投資已經沒什麽回報了。中國三足鼎立的經濟，有政府、企業和家庭三個重要主體🧑🏼🚒🍉。現在看來🏃🏻，家庭是一個短板，需要有一個系統的政策改變，這個改變也可以說是整個經濟模式的改變🏄🏿，才有可能從根本上解決家庭預防性儲蓄過高和消費不足的問題。
否則，家庭出於對未來不確定性🧑🏿🎓🦢、對未來成本支出的估計💲，會持續進行預防性儲蓄🐴。所以🥭，要考慮額如何能讓家庭的一部分支出成本由國家跟家庭共同分攤，有些幹脆就由國家買單。我們應該從戰略意義上考慮這個問題，比如，國家要負擔家庭在生育🧜♂️、育兒、教育、醫療🙊、養老方面的更大份額的支出，來分攤家庭的支出壓力，這樣才可以讓家庭消費和福利水平得到持續改善🧃，最終也有助於保持經濟的長遠發展的動力🙍♀️。
C位觀察Insight，贊78育兒費用首先應該完全由國家承擔，因為中國一年的固定資產投資達到六七十萬億元，這在過去是需要的👎🏿，現在不需要這麽多👨🏿🍳。當然，這是一個系統性的問題，因為這要求整個國家的預算收入、預算支出的方向要有改變，需要認真研究。中國現在的預算支出項目當中🦹🏽，幾十年都沒什麽太大改變，都是投資性和建設性的，消費性的項目和福利支出太少。我覺得現在要考慮大幅度增加消費型的預算支出項目🌆，從增量上說，更多的錢應該花在家庭層面上。我不是說中國現在完全沒有在家庭層面上支出，而是我們的財政支出體系需要有一個結構性變化🌅，否則我們很難走出高儲蓄🧑🏿🚀、低消費的怪圈。
我不認為美國還有什麽製造業即便回流也不會有實質性改變
全球看，中國製造業的格局已經是相當好了🎴，供應鏈系統非常完備和發達🖖🏿。只不過整個鏈條裏面可能還缺最高階的3%-5%的鏈條👨🏻🎨， 一些特別核心和關鍵的技術產品，中國目前仍然主要依賴少數幾個發達國家的企業😡🏋🏿。上世紀80年代後期💆🏻♀️，中國轉向發展外向型經濟😹，大力吸引外資🧆，興辦合資企業，加工出口產業獲得快速擴張，逐漸帶動本土企業的轉型。換句話說，我們在吸引外資過程當中🙎🏿👨🏼🏭，本地企業的工業化水平和技術能力也因為合資企業的技術外溢👩🔬，開始逐步提升，並最終發展成為外資企業的本地供應商💆♂️，由此，中國的供應鏈開始持續擴大📲，覆蓋越來越多的領域和行業。哈佛大學的Growth Lab編製了一些國家的出口技術復雜度指數🏌🏿♀️，我們發現，2000年中國還排在全球第42位，去年已經到了第16位。美國排在第11位。這說明，過去十年中國與美國的技術差距縮減了一半多。但畢竟中國還是一個上中等收入的國家，人力資本總量很大，但水平還不像發達國家那麽高，所以中國在技術開發等各個方面💆🏽♀️，和發達國家還有差距。但我們的方向是對的，將來差距還會不斷縮小💇🏿♂️。正因為如此👁🗨，其實發達國家比我們更擔心對離岸供應鏈的依賴。過度依賴中國供應鏈對他們來說被視為一個巨大的風險🧑🏽🦰。他們現在要“去風險”，這談何容易？尋找供應鏈的第二來源👨🏼🎨，不僅承擔巨大的調整成本🎶，最多也不過解決少數技術產品對中國的依賴💁🏽♂️，無法從總體上脫離中國。所以，部分發達國家雖然意識到問題的嚴重性，但我並不認為他們可以真正擺脫對中國製造業的依賴🫶💕。反過來，那百分之幾的核心技術產品雖不在我們手上，但隨著不斷的研發和技術進步🤟🏿，技術自主的問題最終可以解決。C位觀察Insight，贊20關於美國製造業回流🦂，我不認為美國還有什麽製造業。首先，就規模而言🌐，美國的製造業根本和中國不在一個數量級上👫🏻，這些製造業即便回流到美國🍺，美國國內的結構性問題也不會有實質性的改變。有一些企業回流確實發生了🕶，例如，有個別製造業企業從亞洲轉到了美國附近的拉美地區🦦。現在美國提出不一定完全“在岸”，但可以“近岸”🏄♀️。美國認為，跨越太平洋有風險，特別是遇到突發的疫情🐚，不確定性比較大。
美國製造業回流，能解決讓美國現在面臨經濟問題🎥、結構性問題嗎？美國“鐵銹帶”工人可以重新回到廠裏面就業嗎🧚🏽？我看都很難。對美國來講，把製造業放在墨西哥會覺得安全一些🔧👨👨👧👧，但能想到並不等於做得到。未來能夠把多少原來在中國的這些供應鏈都搬到美國的近岸？沒那麽容易。對發達國家來說，擺脫對中國供應鏈的依賴🚵，長遠來說是一個巨大的通脹壓力，因為在別的地方找替代都要付出巨大的調整成本🕉，而且幾乎沒有一個地方可以達到中國的供應鏈規模，因而不可能將製造成本降到中國的水平👨🏻🦱。成本居高不下🙆♀️🤟🏿，就可能造成美國的經濟👣、甚至整個西方發達世界經濟增長放慢，導致非常糟糕的情形。最近紐約大學的魯比尼教授也對可能發生的這個後果表示出了擔憂。
返回頂部
